2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》，并自2021年1月1日起施行。从给予个体平等保护到促进邻里和谐，从倡导诚信经营到护航绿色生活……法典中的1260个条文通过一个个司法案件的裁决，以法治之光“典”亮人们的生活，更让民法典的六大基本原则深入人心。

加装电梯众口难调，公平原则如何化解矛盾？

俗话说远亲不如近邻，但邻里之间也难免会遇到一些矛盾，比如，装修噪声引纠纷，可视门铃惹争议，或是杂物堆积占了公共空间；等等。民法典如何以公平原则为尺，在业主们的“各有所需”中找到解决方案呢？

案件的原告苏先生和吴女士，是福建漳州南靖县一个小区的两户业主，他们居住的楼门共有6层12户。

起初，业主们商议增设电梯， 他们住的这栋楼最下面为储藏间，储藏间上面才是一层，一层的住户也需要向上走半层才能入户。

由于建筑结构的特点，加装的电梯只能与楼梯的中间转角相连接，也就是说，电梯停靠的位置只能是一层半、两层半，以此类推，所有的用户乘坐电梯之后都需要走半层才能入户。

经过再次表决，两户业主未同意设计方案。

原本业主们商议着，电梯在每个半层处都可以停靠，就连一层平台处也有停靠点，方便一层的苏先生和吴女士使用。经过表决，除了吴女士没有签名同意外，其余11位业主都同意安装电梯。

但是，由于建筑结构的特点，一层平台无法建设电梯停靠点，电梯只能在二至六层停靠。经过再次表决，除了苏吴两户业主之外，其余10户业主都同意新的增设电梯的设计方案。

漳州市南靖县人民法院法官 陈伟煌：原告认为其作为业主应平等享有使用加装电梯的权利，而现加装电梯方案未经其同意，且其不能使用电梯，各被告应停止侵害，拆除已加装电梯，并重新委托设计审批，依法加装电梯。

加装方案未全部通过，如何平衡业主利益？

那么，十名被告是否妨碍了两名原告使用加装电梯的权利呢？新增电梯又是否应当拆除重新设计规划呢？

法院审理认为，依据民法典的相关规定，业主表决比例满足法定要求，并且审批备案手续齐全，因此加装电梯的决策是合法有效的。两名原告在电梯建设前后都需要走半层楼梯才能入户，案涉电梯的建设并没有对他们的出行构成妨碍。

法院认为，虽然加装的电梯无法让每位业主直接入户，但却为二楼以上的业主出行提供了方便，提高了业主们的居住质量。

漳州市南靖县人民法院副院长 韩佳福：因受到建筑结构特点的限制，无法满足所有业主的需求，但这并不构成对个人利益的侵犯，而应结合实际施工条件及公平原则，权衡各方利益，按业主利益最大化原则作出判断。

以公平原则，化解老旧小区改造中利益分歧。

一审法院驳回了两名原告的全部诉讼请求。苏先生和吴女士二人不服提起上诉，后经调解工作，案涉单元楼业主互相达成谅解，同意按照既有设计、建设方案继续使用电梯，苏吴两户业主撤回了上诉。

案件以公平原则化解了老旧小区改造中的利益分歧，既保障了多数业主的适老化需求，也为城市治理中处理相邻关系提供了“法律+调解”的可行路径。

公平原则在民事领域，要求民事主体从事民事活动时要秉持公平理念，公正、合理地确定各方的权利义务，并依法承担相应的民事责任。它体现了法律促进社会公平正义的基本价值，对规范民事主体的行为发挥着重要作用。

最高人民法院民一庭副庭长 杜军：公平原则，一方面要求民事主体从事民事活动时，按照公平观念行使权利、履行义务，一方的权利和义务应当相适应，两者不能过分悬殊，双方间的权利和义务应当对等；另一方面也要求民事主体合理承担民事责任。